La fabrique des jugements

Chaque année, plus de 600 000 personnes sont condamnées par la justice
française. Leurs sanctions s'étalent de légères amendes à de lourdes peines de
prison. Ces jugements font l'objet d'une exposition médiatique intense, de
critiques nombreuses et d'évaluations contradictoires. La justice pénale est
tour à tour qualifiée de laxiste, de discriminatoire et de partiale ; elle est
accusée de s'acharner sur certains ou de représenter les intérêts d'un groupe
ou d'une classe... Pourtant, cette défiance masque une relative méconnaissance
des mécanismes de la décision judiciaire. Pour expliquer ses modulations, de
nombreux paramètres sont évoqués. Parfois inconciliables, ceux-ci vont d'un
légalisme strict – les juges ne feraient qu'appliquer la loi à la lettre – à
un contextualisme absolu – les peines prononcées dépendraient de " ce que les
juges ont mangé au petit déjeuner ".
À partir d'un travail de recherche inédit fondé sur l'analyse de vastes bases
de données individuelles, en particulier le casier judiciaire national
français, ce livre déconstruit les verdicts pour en analyser les déterminants.
Comment l'avalanche de lois et les mesures prises par l'exécutif
infléchissent-elles le travail des magistrats ? La justice est-elle rendue
uniformément sur l'ensemble du territoire ? Est-elle influencée par
l'actualité ou les caractéristiques des parties ? Quels biais sont
susceptibles de l'affecter ? Les critères des juges diffèrent-ils de ceux des
citoyens ?
En répondant à ces questions fondamentales et en éclairant les relations entre
le pouvoir politique et l'institution judiciaire, Arnaud Philippe nous permet
d'envisager la " demande de sévérité " exprimée par les sondages et l'"
inflexibilité " sécuritaire affichée par les élus sous un tout autre jour.